Il ne suffit pas de se projeter dans un avenir aussi clairement définit soit-il pour se résoudre à l’action, faut-il encore concevoir le chemin qui nous en sépare. Le projet digressif est par certains aspects à notre portée immédiate : non seulement tout est dans notre existence excuse à la digression – du temps qui passe à nos conversations de tous les jours –, mais son principe offre de plus un cadre conceptuel particulièrement adapté à des mouvements participatifs déjà bien entamés, mouvements dont l’objectif est la constitution de structures alternatives aux pouvoirs étatiques et économiques actuels. Certes, le projet d’une société digressive navigue par d’autres aspects à contre-courant, comme lorsqu’il s’oppose à une conception universelle du droit, mais je n’aurais pas persisté dans sa conception si je n’étais pas persuadé de sa cohérence : l’approche digressive est à mes yeux la seule crédible afin de lutter contre toute forme d’aliénation.

Vivre sans qu’aucune prétendue nécessité ou vérité absolue puisse nous dicter le sens de notre existence, libres d’apprécier nos contraintes, responsables de la motivation que nous montrons dans chacun de nos gestes : telle est l’humanité prônée par la société dite « digressive ». Cette société érigerait en principe l’arbitraire de nos existences, c’est-à-dire la relativité de tout point de vue sur une réalité dénuée de sens. Elle n’aurait pas pour ambition de s’imposer comme vérité, mais d’offrir aux hommes le plus grand espace de liberté possible afin qu’ils puissent y assumer leurs convictions. L’être humain octroiera toujours un sens singulier à son existence, alors autant s’accorder sur le projet qui fasse le moins souffrance possible à ce qu’il conçoit être. Le projet digressif viserait à ériger en principe celui de n’en imposer aucun à autrui : il serait fondamentalement contradictoire, comme l’est tout projet de société, ce serait là la conséquence de son humanité, de l’absence d’une quelconque vérité qui puisse déterminer l’existence humaine.